也谈"英雄" ¤ 李澍
“英雄”没有获得奥斯卡奖，可是“英雄”赢了，二亿的票房收入还仅仅是个开始。不管是倒“谋”者的漫天喷粪，还是崇
“谋”者的拍案叫好，“英雄”是赢了。听到这样的议论，本人更想一睹“英雄”本色，可是这里的影院还没有开始放映，幸好朋友刚从国内带回来
DVD ，借来看了，虽然是影碟还好是正版，没有影院中观众咳嗽打嗝放屁的声音。
要说好看，“英雄”是好看，画面整齐，气势磅礴，人物冷峻，气贯长虹，个个都是英雄，个个都有好的剑法和执着的信念，虽然他们的信念值得推敲。
“英雄”没有获得奥斯卡奖，照罗燕的说法是送错了时候，没有炒作就匆忙上马，在好来坞这种地方是行不通的，尤其咱们这种深奥的“中华魂”。罗女士说的不错。
张导演执意要营造英雄，他认真、执着、勤奋、欲穷尽一生之力，为中国的电影制造出英雄来走向世界，进而自己也成为电影界的英雄，这种精神难能可贵。“英雄”在电影院里也果然不负张导的厚望；
大漠孤烟
铁马金戈
飞沙走石
刀光剑影
冷峻孤傲
长空残剑
英雄无名
威严秦王
无一画面不精工细作、美伦美奂，无一人物不精雕细刻、大义凛然，无一场面不浩大，不萧杀，不惊天地、泣鬼神。它使观众的心中有了从未有过的感受！
可惜做工如此之好的大片有一硬伤，张导演想把秦王也制造成英雄的意图实在是大错特错。做为秦国（西安）人，张导演对秦王情有独尊，有情可原。可是懂一点历史的人都会知道；秦王不是英雄，秦王是暴君！秦王是残害百姓，鱼肉黎民的暴君！秦王实在是该杀、该刺，荆柯刺秦未遂的千古遗恨至今还在正义者的心中耿耿于怀，“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不复还”的长歌至今还在正义者的耳畔悲壮的徊响。张“英雄”啊，以你“一个都不想少”的百姓心，怎么会去试图讴歌一个杀人如麻，惟我独尊的暴君，你应该知道秦王欲夺天下的目的不是为了“救民于水火”给百姓一个统一的国家，统一的文字，而是为了他王者的野心，统一了天下的历史结果，不过是他野心的副产品，而不是他的善举，他没有过善举，有的只是暴虐。你还应该知道秦王的“天下”是他独裁者的独霸天下，而不是范大人“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的天下，岂能用一个“天下”就混淆了英雄与枭雄。幸而有陈胜吴广，能够用自己的脑筋反思“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎”，续而揭竿而起，“刺秦”大业终成。
善良的人们也用自己的脑筋想一想吧，秦始皇统一了中国之后带给中国的是什么？虐政，苛政，是几千年封建王朝的铁锁，他的独裁，霸权，惟我独尊，顺我者昌，逆我者亡的封建遗毒一直流传到近代，否则你我怎会离开统一的大国，流落异乡？
善良的人们为什么不再去大胆的想想，倘若历史上没有这样一个一手遮天的秦始皇，焚书坑儒、残虐百姓、把一个泱泱大国控制得几千年都摆脱不了禁锢，中国是不是早已成为世界最先进的国家，你我也不用到洋人这里来寻找民主，人权？或是草坪、洋房？
自古以来的帝王是英雄，还是罪人？是功，还是过？让史学家去争辩吧。做为一介小民，我从小就憎恨残忍自私。少小时到京郊游玩，满眼是一座又一座阴森巨大的王室陵墓，奇怪祖宗留给我们的为什么尽是些坟墓。后来听说古代的帝王，为了使自己的墓穴能够保密，是要把建造坟墓的百姓统统杀死的，从此就对帝王产生了憎恶。上了中学去八达岭看长城，在感受了
“不到长城非好汉”的豪情之余，我在日记中写下了这样的感想：长城是中国人的骄傲，也是中国人的悲哀，因为那每一块砖缝里流着的都是秦朝老百姓的血和泪，每尺城墙下掩埋的都是秦国民工的白骨……。是功，是过，是骄傲还是悲哀？
当然，历史就是历史，适者生存，弱肉强食，胜者“英雄”败者寇，自然规律，历史规律。没有人能够控制自然，强写历史。可是强者、胜者就是英雄吗？世界发展到今天，社会文明了，人民平等了，英雄的涵义就不再只是原始的弱肉强食，而是强肉弱食了。如果是英雄，就有义务去照顾弱小者，如果是智者就应该去创造财富扶协弱智者，如果是幸运儿就应该去帮助不幸的人。象“超人”，象“左罗”，象王妃戴安娜。
张导演，时代在进步，社会在发展，历史不可更变，历史观却可更变。如果抱着电影“好看”就行了的观点来拍电影那就太可悲了。如果想成为世界级的英雄导演，一定要有正义感，象“辛德勒的名单”。
电影拍得再好，立意错了，全盘皆输。“英雄”你赢了票房，但没有赢了道义。